“单边开放”能否破解美国对中国的围堵？

作者：赵晓

随着全球政治和经济格局的不断演变，中国面临着来自美国及其西方盟友的围堵。近来，有学者提出，“单边开放”是中国打破美国围堵的最好武器（郑永年，2023）。但单边开放是否真的能成功破解美国对中国的围堵，这个问题显然需要更深入、严谨、务实的探讨。

“单边开放（unilateralopening）”，意味着一个国家自愿单方面降低贸易壁垒和限制，以吸引外国投资和促进国内经济增长。有人断定，这种政策在历史上曾在英国、美国和中国等国取得成功。但这显然是过于简单、失于严谨的说法。

众所周知，英国、美国的成功是新教文明的成功，也就是在信仰的根基上，透过宪政、法治以及自由、民主等保障了私人财产、市场经济以及国际贸易。文化与制度的成功是其关键，对外开放不过是水到渠成而已。

换言之，英国和美国的成功不单是因为单边开放政策，而更多地与它们的政治体制、法治制度以及文化传统有关。这两个国家都发展了强大的宪政制度和市场体系，为私人财产保护和市场竞争提供了良好的环境，这恰恰是中国目前所相对欠缺的，同时也是致命的。

另外。英美经验涵盖了多种开放方式的组合，包括单边开放、双边协定和多边贸易体系。这些政策相互交织，共同推动了这两个国家的经济成功。例如，美国与加拿大、墨西哥签署了北美自由贸易协定（NAFTA）以及后来的美墨加协定（USMCA），这些是双边协定的例子。此外，英美还参与了世界贸易组织（WTO）等多边贸易体系，倡导、支持全球贸易自由化。

邓时代中国的成功也不能简单归因为“单边开放”的成功。相反，中国当时之所以能够启动单边开放，其实有两个重要前提：一是邓大力改善了与美国的关系，包括通过“越战”宣告脱离社会主义阵营，向美国交上了“投名状”，从而赢得美国对华的支持，最终成功加入美国所主导的国际贸易与经济秩序。二是中国还以开放带动改革、沿海带动内地，在对外开放的同时大力进行对内改革，从而建立起国际社会的信任，得以吸引外资大量进入。

试问，如果没有对美关系与对内改革这两大前提，只搞“单边开放”，有用吗？

这说明，“单边开放”并非无条件地适用于所有情况。“单边开放”若想成功，国家需满足一些前提条件。

首先，国家需与外部世界建立稳定的外交关系，获得国际支持和信任。像朝鲜，因为没有和西方国家有正式外交关系或信任关系，“单边开放”就会受阻。其次，国家需要深化内部改革，提高市场的透明度、法治程度和可预测性，才能建立信任，吸引外国投资。

在条件不具备的情况下，历史上不乏单边开放失败的案例。例如19世纪末的中国清朝的“百日维新”就试图对外单边开放（包括“缔约修商”、引进外国技术和文化、派遣商务代表团到外国等），最终却失败了。这表明，单边开放并非一种适合所有国家和情况的通用解决方案。

对于如何打破美国的围堵，当前必须考虑的因素是，美国对中国的围堵不仅仅是经济层面的问题，还涉及地缘政治、军事战略、人权等多个维度。因此，解决这一问题需要综合考虑多种因素，不仅仅依赖于单边开放。例如，打破美国对中国芯片的禁运，“单边开放”显然无济于事。

最后，“单边开放”的成功与否还取决于国际环境和国际贸易体制的规则。在全球化时代，国际贸易和投资通常受到多边贸易体制的规则和协议的约束。“单边开放”可以作为一种政策工具，但国际贸易体制的规则仍需要遵守，并且具有强大的制约力量。

综上所述，“单边开放”在一定情况下可以成为一个有效的经济政策工具，但其成功与否取决于国家的具体情况、国际关系、内部改革和国际支持等多个因素。要破解美国对中国的围堵，中国需要采取多方面的策略，包括外交努力、内部改革、国际合作等。“单边开放”可以是其中之一，但并不是唯一的解决方案，更不要过于简单、盲目地寄以不切实际的厚望。只有在综合考虑多种因素的基础上，中国才能更好地应对来自美国及其西方盟友的围堵。