如何看待川普总统组阁的“忠诚”标准？

作者：赵晓

川普政府的选人标准，再一次把“忠诚”推上了舆论的热搜榜。在中国人的语境里，强调“忠诚”=“任人唯亲”。于是有人批评：美国总统选人，不也还是选亲信嘛，天下乌鸦一般黑！

这种看法，看以有理，其实大谬。美国总统确实强调“忠诚”，但这种忠诚不是“摇尾乞怜”的拍胸效忠，而是“同路上船”的政策认同。在美式宪政框架下，这种“忠诚”有边界、有目标，因此与中国式“任人唯亲”完全不是一回事。那么问题来了：为什么美国总统非要强调“忠诚”？这到底是政治智慧还是短视？是有效管理还是权力滥用？今天，我们试从制度经济学的角度来作些讨论。

一、“忠诚”与“任人唯亲”的本质差异

1. “忠诚”不是对“人”，而是对“政策”

美国总统的选人逻辑，从来不是罗织私人关系网，而是确保政策方向的一致性。总统是选民的代理人，他的任务是实现选举承诺。为此，他需要强大的执行型团队，而不是纸牌屋里的“自己人”。

川普的优选是什么呢？可想而知，他会说：“我需要的是忠于‘美国优先（MAGA）’政策的人，而不是会拍马屁的马屁精！”比如 J.D. 万斯，这位曾在 2016 年批评川普的人，后来深刻认同“美国优先”政策，迅速转身为川普的坚定支持者。他的经历告诉我们：“忠诚”不是“逢迎上意”，而是“政策同心”。

再来看 卢比奥。他非但不是川粉，甚至算不上“MAGA” 派的核心成员，但在对华强硬、移民改革等政策上，与川普高度一致。于是，川普提名他担任国务卿，依据当然不是私交，而是政策契合度。这正是左右派都认同的契约精神：目标一致，方向一致，才能合作无间。

2. 忠诚的边界：制度约束——防止“任性忠诚”

美国的忠诚强调“政策优先”，而不是“个人效忠”。这种忠诚在宪政框架下得以平衡，避免滑向权力滥用。

美国宪政制度的设计，让总统的“用人自由”被严密锁住。提名内阁成员是总统的权力，但必须通过参议院的听证，媒体的放大镜更是无处不在。这套机制的结果是什么？“忠诚”变成了政策工具，而不再是私人武器。

对比之下，中国官场所谓的“忠诚”，因缺乏有规则的政治市场，当然就容易滑向裙带关系、任人唯亲。经济学的铁律：没有透明和约束，劣币就会驱逐良币。

二、川普的“忠诚”选人：工具而非目的

1. “忠诚”服务政策目标

川普的核心政策“美国优先（MAGA）”则包括：强硬移民、对等贸易；川普施政，则必需忠诚执行力，而不是摇摆不定的拖后腿者。

比如，川普最新提名的司法部长 帕姆·邦迪（Pam Bondi），就是忠诚选人的教科书案例。邦迪不仅法律经验丰富，还从 2016 年起就坚定支持川普。她参与弹劾案辩护，揭露拜登家族丑闻；反对同性婚姻，批评变性文化；誓言平反“1月6日”国会事件。这并非对川普的个人崇拜，而是与其政策目标的深度契合。

2. “忠诚”优先，但“能力”必不可少

川普的忠诚选人标准，从来不是“只要忠诚就行”。邦迪的执法能力、埃隆·马斯克的创新增效能力，都证明川普的标准是“忠诚+能力”。正如经济学中的帕累托改进：你不需要每一方面都完美，但核心价值必须达到最优。

三、忠诚的双刃剑：“效率”与“代价”

批评者认为川普的忠诚标准削弱了团队多样性。可事实是——“忠诚”让政策执行更高效。税改、贸易谈判若想快速推进，都离不开这支“忠诚战队”。

经济学强调效率与公平的平衡。在政策执行中，方向一致性比内部多样性更重要。忠诚选人未必完美，但它符合效率优先的目标。

四、“忠诚”与“美式政治传统”的契合

忠诚要求不是川普的发明，更不能以此批评他是希特勒，而是美国总统的惯例。可以说，美国历史上的忠诚团队——无论左右。

譬如，林肯的“团队中的对手”：虽然内阁成员政见不同，但他们对国家目标高度忠诚。林肯靠这样的团队打赢了内战。

又譬如，奥巴马的医改铁军：奥巴马推动《平价医疗法案》时，要求内阁全力支持。卫生部长西贝利厄斯强力执行，使医改最终落地。

五、经济学视角的结论：“忠诚”不是万能，但没有“忠诚”万万不能

经济学告诉我们，“忠诚”是政策执行的必要条件，但非充分条件。没有忠诚，政策可能分崩离析；没有能力，忠诚可能沦为摆设。

川普的忠诚选人，尽管争议不断，但大幅提升了政策效率。在宪政制度的约束下，“忠诚”成为推动政策落地的有力工具。

六、“忠诚”是战斗力，不是装饰品

川普的忠诚选人逻辑，也许并不讨所有人喜欢，但它揭示了一种符合经济学效率至上的国家治理哲学。“忠诚”不是目的，而是实现目标的润滑剂。在未来的治理中，中国其实也需要这种有约束、有方向的“忠诚”，而非流于形式的盲从。

最终，“忠诚”不是对人的奴性，而是对政策和国家目标的坚守。这种“忠诚”，只有在现代制度保障下，才能释放出推动社会进步的强大力量。